- 유럽 의회는 2020 년까지 화장품, 퍼스널 케어 제품, 세제 및 청소 제품에 의도적으로 첨가 된 마 이크로 플라스틱에 대한 금지 조치를 채택 하라는 요구를 지지했다 - MEPs는 7월 국회 환경위원회(Envi)가 유럽위원회가 금지를 채택할 권고에 찬성하여 597표 대 15 표로 투표했다. 25명의 기권자가 있었다

- BPA가 저용량에서 건강에 잠재적 영향이 있다는 연구 결과에도 불구하고 FDA는 기존의 입장을 고수하고 있다 - FDA의 최근 연구에서 일부 효과가 저용량으로 나타났지만 그의 팀은 생물학적 중요성에 의문을 제기했다고 설명했다 . CLARITY-BPA의 Delclos는 "용량 - 반응 부족"과 "일관된 반응의 명확한 패턴"을 공유하지 않았다. 즉, 동물의 건강 영향은 BPA의 용량이 증가함에 따라 증가하지 않는 것 처럼 보였다고 말했다 - FDA는 현재 BPA가 예상 식이 노출 수준에서 위험을 발생시키지 않는다고 결정하고 있다 - 학계 과학자들은 FDA 연구가 이 화학 물질이 유방샘, 전립선, 신장, 체중에 심각한 영향을 미친다는 사실을 밝혀냈다고 지적했다. 학자들의 연구와 마찬가지로, 이러한 영향은 주로 가장 낮은 수준 의 노출과 관련이 있었다. 시카고의 일리노이 대학 연구원과 CLARITY-BPA의 연구원인 Gail Prins 는 "FDA의 이러한 결과는 고 선량 효과만 있고 저선량 효과가 없다고 주장하는 것과는 대조 적이다"라고 말했다.

- EU의 EUON (EUON Observatory for Nanomaterials) 보고서에 따르면 기업은 위험 평가를 위한 노출 시나리오 구축을 돕기 위해 나노 크기의 안료를 생산하고 사용하는 방법에 대한 'sensitive' 데 이터를 공유해야한다 - 보고서는 노출 및 나노 독성 데이터에 대한 정보가 누락된 안료에 대한 위험 및 위해성 평가에서 'knowledge gaps'을 강조한다 - 자문회사인 에코몰과 체코 오스트라바 VSCB 기술대학의 연구원들은 EU 시장에서 나노 크기의 색 소에 대한 정보를 찾기 위해 문헌을 뒤졌다. 그들의 상세한 발견은 대부분 이산화티타늄, 산화아연, 나노실리카와 같은 무기질 나노소재들로 제한되었다. 일반적으로, 그들은 이용 가능한 독성학 데이 터가 일관성이 없고 부분적으로 표준화된 시험 방법이 부족하기 때문에 모순되는 결과가 보고되는 경우가 많다는 것을 발견했다 - EUON 저자들은 건조한 색소는 흡입하고 섭취할 수 있지만, 폴리머, 페인트 또는 코팅 매트릭스에 통합된 나노 크기의 색소 노출은 더 이상 마모에 의해 처리되지 않는 한 유의하지 않을 것이라고 지적했다 - 그러나 그들은 지식의 격차와 불확실성이 노출평가와 통제에 대한 강조를 높여야 한다고 제안했다 - 또한 표준 노출 시나리오 '라이브러리'를 개발하는 것은 나노소재 안전 관리에 있어 "important step" 이 될 것이라고 덧붙였다.

- Echa는 유해 혼합물 정보를 준비하고 제출하는 방법에 대한 새로운 지원 페이지를 추가하여 독성 센터에 대한 웹 사이트를 업데이트했다 - Echa는 현재 정보 제출을 위한 웹 애플리케이션 인 포이즌 센터 통지 (PCN) 포털을 구축 중 이다

- 독일은 CLP 하의 비스페놀 A의 분류와 라벨링(CLH)을 조화시키기 위한 제안서를 제출했다 - CLH 의도에 등재된 문서에서 독일은 다음과 같은 내용의 분류를 제안한다 - 심각한 눈 손상, category 1 ; - 피부 민감증, category 1 – 알레르기 반응 유발 - 생식 독성, category 1B – 생식능력 손상 - 인체 내 특정 표적 장기 독성(단일 노출), category 3 – 호흡기 자극 유발 - 수생태계에서의 위험성 : 급성 독성, category 1 / M-factor=1 - 수중 생물에 매우 유독함 - 수생태계 만성 독성, category 1 / M-factor=10 - 장기적 영향을 받는 수중 생물에 매우 유독함 - 독일은 2017년 여름 Echa에 BPA를 환경에 중대한 영향을 미칠 수 있는 내분비 교란 성질로 SVHC로 확인하려고 함을 알렸다. 그리고 작년 12 월 해당 기관의 회원국위원회 (MSC)는 만장일 치로 독일 제안을 지지했다 - BPA는 인체 건강에 심각한 영향을 미치는 두 가지 측면(생식 독성 및 내분비계 교란 성질)에서 이미 SVHCs의 REACH 후보 목록에 기재되어 있다. 또한 REACH 제 57조 f항에 따라 내분비교란 성 물질로 간주된다 - EU 법령에 근거한 CLP 혹은 화학물질 분류, 라벨링 국제 조화 시스템(Global Harmonized System of Classification of Chemicals, 이하 GHS)에서 내분비 교란 물질에 대한 구체적 분류는 없는 상 태이다

- 유엔 전문가는 정부와 기업이 노동자들이 위험한 화학물질에 노출되는 것으로부터 보호할 수 있도 록 15가지 원칙을 제안했다 - 이 원칙은 인권과 독성에 관한 유엔특별 보고관인 Baskut Tuncak 의 보고서에서 다루고 있다 - 이 보고서는 기업과 국가, 정부가 세계 인권 선언과 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약에 따라 근로자의 권리를 지킬 의무가 있다고 주장한다. 이것들은 안전하고 건강한 노동 조건 에 대한 권리를 규정한다 - 이 원칙은 다음을 포괄한다 - 기업과 정부의 책임과 의무 - 정보에 대한 근로자의 접근 - 노동자 권리를 침해하는 사람들에 대한 조치

- 유럽 식품 안전청은 BPA의 안전성을 재평가하기 시작했다. 재평가는 2012년부터 올해 10월 중순 까지 발표된 문헌에 초점을 맞춘다 - EFSA는 BPA의 유해성 평가를 위해 업데이트된 프로토콜을 사용한다 - 2015년 1월 EFSA는 모든 연령층에서 식이 노출로 인한 그 어떠한 건강염려가 없다는 과학적 의견 을 발표한 바 있다. 체중량 4μg/kg의 BPA에 대해 일시적으로 허용 가능한 일일 섭취량(TDI)을 설정했지만 가장 높은 피폭 추정치는 이 수준보다 3~5배 낮았다 - 이들의 궁극적인 목표는 과학적 증거가 여전히 임시 TDI를 뒷받침하는지 여부를 결정하는 것이다

- 지난 주 브뤼셀에서 열린 Eurotox 컨퍼런스에서 Dow and P & G 과학자들이 발표 한 포스터에 따르면 위험 평가에 대한 독성학적 우려(TTC) 접근법의 임계점이 유기체 물질에 적용될 수 있다고 한다 - 이 접근법은 물질이나 물질 그룹에 대한 독성학적 데이터가 거의 없을 때 우선순위를 정하는 데 사용된다 - 그것은 특정 물질에 대하여 물질에 대해 무시할 수 있는 관심으로 간주될 수 있는 노출 수준(또는 임계치)이 존재한다고 가정한다 - 이 접근 방식을 다양하게 받아 들여 졌는데 예를 들면 EFSA와 WHO의 2016년 합동 보고서는 그 것이 "valid, science-based screening tool" 이라고 결론지었다 - 그러나 일부 부문에서는 규제 기관이 접근 방식을 보다 완벽하게 수용하려고 한다. 예를 들어, Cosmetics Europe는 유럽 위원회가 화장품 재료에 대한 안전 평가에 대한 그것의 적용가능성을 확 대하기를 원한다

- 캐나다와 미국은 화학 물질의 위해성 평가에 대한 협력을 개선하기 위한 프레임 워크를 발표했다 - 미국 EPA, 환경 및 기후 변화 캐나다(ECCC)와 캐나다(HC)의 ‘assessment collaboration framework’ 는 우선순위 정보를 수집하는 등 화학물질의 위험 기반 평가 작업에 대한 "enhanced alignment"를 가능하게 한다 - 이 문서에 따르면 EPA, ECCC 및 HC는 화학물질의 인체 보건 및 환경에 대한 위험을 줄이기 위 해 TSCA 및 캐나다 환경 보호법에 따라 공통된 정책 목표를 두고 있다. 또한 화학 물질 평가와 관련하여 "similar principles" 을 공유한다